självcensur & relativa rättigheter..

På Newsmill går KrisDemokraten Maria Ogannesian i bräschen för en anpassning till våldsverkarens världsbild då hon argumenterar för självcensur.
Det är inte första gången på senare tid som kristna argumenterar för Religionens fridlysning och särställning.

”..religionen är inte skyddad från kränkningar trots att anhängare av olika trosinriktningar ofta anser att deras identitet till en stor del utgörs av deras tro. Yttrandefrihetens vision måste även inkludera försök till att ibland låta bli att trampa på grannens tår bara för att man kan…”

Hon går helt vilse när hon börjar diskutera motiv, moral och god smak, och det mest märkliga är att hon ska ha en examina i statsvetenskap och inte förstår att yttrandefrihet inte främst handlar om att garantera att den kloke får säga smarta saker utan snarare den dummes rätt att  göra korkade uttalanden..
Sedan har vi ju faktiskt inskränkningar i yttrandfriheten, vissa mer begåvade än andra, vilket gör att den inte är absolut och då tänker jag främst på ”hets mot folkgrupp” och ”kränkning”.
Hets mot folkgrupp som för övrigt är en kompenserande och felaktigt konstruerad lag som jag anser borde tas bort ur Svensk lagtext, men det är ett helt annat inlägg..

Hon går vidare med att försöka, som så många andra före henne, distansera Religionen från gruppen livsåskådning där även filosofi och ideologi ingår..

”Är det kanske okej att kränka religion för att den inte syns? Det är fritt fram att kränka andelen av befolkningen som har Koranen som utgångspunkt i sina liv.”

Svar JA!
På samma sätt  som att det är helt ok att håna andra livsåskådningar  som t ex Kommunism, Socialism, Liberalism, Konservatism, Fascism, Nazism, tron på New World Order, Naturism, Veganism, Ekologism, Trekkis, Feminism, Anarkism, Libertarianism osv..
Maria är här i gott sällskap med andra kollektivister, jag tänker främst på islamister och rasister, som gör allt för att rekonstruera myten om en homogen muslimsk identitet och grupp..

Det framgår sedan i texten med all tydlighet att hon inte förstått vad Elisabeth Olsson och Vilks verk handlar om,

”..till gamla fanatiska gubbar från USA eller konstnärer från Sverige som ser konst i att framställningar av Jesus som homosexuell.
Eller profeten Mohammed på sätt som anses vara oacceptabla för muslimer, som dessutom har ett absolut förbud mot alla återgivningar av Muhammed.”

Det är ju trots allt här skon klämmer, att frivilligt begränsa ditt liv är du i din fulla rätt men det ger dig inte rätten att kräva detsamma av din omgivning.
Och angående den senaste incidenten och dom reaktioner det har skapat så kan jag bara finna hatbrott hos den upplevt ”kränkta” sidan då representanter därifrån skurit halsen av individer enbart på misstanken om att dom var otrogna..
Att bli kränkt handlar i dom flesta fall om att tillåta sig själv att bli kränkt, själva kränkningen sker i personens eget medvetande för trots allt så föreställer en ritad bild av någon som pissar på dig bara en ritad bild av någon som pissar på dig..

Till och med en Galning som Bakunin
förstod vad rättigheter handlar om..

”Alla andras frihet utvidgar min egen frihet till det oändliga”.

”Alla andras frihet utvidgar min egen frihet till det oändliga”.

”Alla andras frihet utvidgar min egen frihet till det oändliga”.

”Alla andras frihet utvidgar min egen frihet till det oändliga”.

(uppdatering: Maria publicerade en reflektion över sin artikel.)

Ett svar to “självcensur & relativa rättigheter..”

  1. ”This is what I believe.” Yeah, you believe it, and Nysten is going to say why it’s dumb

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: